Analyse par chatGPT des résultats de la votation populaire du 18 juin 2023 à Genève

Afin de tester les capacités de chatGPT à comprendre des données structurées, je lui ai demandé d'analyser les résultats d'une votation. J'ai développé un programme qui récupère des données ouvertes (open-data) sur le site web des votations de la République et Canton de Genève (https://www.ge.ch/votations/opendata/) et qui interroge chatGPT via son API.

Pour des raisons de contraintes imposées par Open AI (nombre de tokens / mots ~8-10 milles par demande + réponse), je suis obligé de couper le fichier JSON (~42 milles tokens) par objet de votation.  J'ai dû également simplifier/alléger chaque objet en ne gardant que les informations nécessaires pour mon analyse. Par exemple, j'ai supprimé le nombre de suffrages OUI pour ne garder que le pourcentage de OUI. J'ai également abrégé le libellé des propriétés, par exemple pourcentOui est devenu pcOui.

Pour les non-informaticiens, une API (Application Programming Interface) est un ensemble de protocoles et d'outils permettant aux développeurs de logiciels d'interagir avec une application ou un système.
JSON (JavaScript Object Notation), est un format standard utilisé pour représenter des données structurées de façon semblable aux objets Javascript. Il est habituellement utilisé pour structurer et transmettre des données sur des sites web (par exemple, envoyer des données depuis un serveur vers un client afin de les afficher sur une page web ou vice versa).

Exemple de données JSON pour 1 objet

[{"Libelle":"Acceptez-vous l'initiative populaire 181 « Pour la création d’emplois sociaux et écologiques et la réduction de la durée du travail (initiative 1000 emplois) »?", "LibelleCourt":"IN 181 initiative 1000 emplois", "LibelleMobile":"IN 181 1000 emplois", "Resultats":{"TotalCanton":{"Electorat":276401, "CarteRecues":110872, "pcOui":35.01, "pcNon":64.99, "pcBlanc":4.84, "Participation":40.11}, "TotalVilles":{"Electorat":197588, "CarteRecues":81063, "pcOui":37.43, "pcNon":62.57, "pcBlanc":4.88, "Participation":41.03}, "TotalComMoins10k":{"Electorat":45763, "CarteRecues":22374, "pcOui":24.19, "pcNon":75.81, "pcBlanc":4.66, "Participation":48.89}}, "ResultatsParCommune":[{"Commune":"Aire-la-Ville", "TotalCommune":{"Electorat":752, "pcOui":22.85, "pcNon":77.15, "pcBlanc":3.88, "Participation":51.46}}, {"Commune":"Anières", "TotalCommune":{"Electorat":1357, "pcOui":14.3, "pcNon":85.7, "pcBlanc":4.71, "Participation":57.85}}, {"Commune":"Avully", "TotalCommune":{"Electorat":1074, "pcOui":39.36, "pcNon":60.64, "pcBlanc":6.83, "Participation":40.88}}, {"Commune":"Avusy", "TotalCommune":{"Electorat":1016, "pcOui":22.54, "pcNon":77.46, "pcBlanc":5.15, "Participation":51.57}}, {"Commune":"Bardonnex", "TotalCommune":{"Electorat":1518, "pcOui":29.34, "pcNon":70.66, "pcBlanc":5.14, "Participation":48.81}}, {"Commune":"Bellevue", "TotalCommune":{"Electorat":1949, "pcOui":27.21, "pcNon":72.79, "pcBlanc":4.68, "Participation":38.48}}, {"Commune":"Bernex", "TotalCommune":{"Electorat":6464, "pcOui":29.35, "pcNon":70.65, "pcBlanc":4.9, "Participation":48.11}}, {"Commune":"Carouge", "TotalCommune":{"Electorat":11130, "pcOui":41.22, "pcNon":58.78, "pcBlanc":4.81, "Participation":41.84}}, {"Commune":"Cartigny", "TotalCommune":{"Electorat":648, "pcOui":24.12, "pcNon":75.88, "pcBlanc":4.76, "Participation":55.09}}, {"Commune":"Céligny", "TotalCommune":{"Electorat":428, "pcOui":28.43, "pcNon":71.57, "pcBlanc":5.56, "Participation":50.7}}, {"Commune":"Chancy", "TotalCommune":{"Electorat":950, "pcOui":35.09, "pcNon":64.91, "pcBlanc":6.12, "Participation":36.11}}, {"Commune":"Chêne-Bougeries", "TotalCommune":{"Electorat":6760, "pcOui":24.24, "pcNon":75.76, "pcBlanc":4.28, "Participation":49.85}, "ResultatsParLocaux":[{"Local":"Chêne-Bougeries-Centre", "Resultat":{"Electorat":5641, "pcOui":26.25, "pcNon":73.75, "pcBlanc":4.3, "Participation":48.25}}, {"Local":"Conches", "Resultat":{"Electorat":1119, "pcOui":15.81, "pcNon":84.19, "pcBlanc":4.17, "Participation":57.91}}]}, {"Commune":"Chêne-Bourg", "TotalCommune":{"Electorat":4391, "pcOui":36.71, "pcNon":63.29, "pcBlanc":5.78, "Participation":40.61}}, {"Commune":"Choulex", "TotalCommune":{"Electorat":749, "pcOui":25.25, "pcNon":74.75, "pcBlanc":5.66, "Participation":56.74}}, {"Commune":"Collex-Bossy", "TotalCommune":{"Electorat":891, "pcOui":25.44, "pcNon":74.56, "pcBlanc":5.48, "Participation":47.14}}, {"Commune":"Collonge-Bellerive", "TotalCommune":{"Electorat":4739, "pcOui":16.86, "pcNon":83.14, "pcBlanc":3.06, "Participation":53.87}}, {"Commune":"Cologny", "TotalCommune":{"Electorat":3020, "pcOui":14.17, "pcNon":85.83, "pcBlanc":3.03, "Participation":53.64}}, {"Commune":"Confignon", "TotalCommune":{"Electorat":2993, "pcOui":30.16, "pcNon":69.84, "pcBlanc":5.2, "Participation":51.49}}, {"Commune":"Corsier", "TotalCommune":{"Electorat":1255, "pcOui":17.13, "pcNon":82.87, "pcBlanc":3.19, "Participation":49.96}}, {"Commune":"Dardagny", "TotalCommune":{"Electorat":1023, "pcOui":28.38, "pcNon":71.62, "pcBlanc":4.17, "Participation":44.57}}, {"Commune":"Genève", "TotalCommune":{"Electorat":85462, "pcOui":41.93, "pcNon":58.07, "pcBlanc":5.06, "Participation":41.92}, "ResultatsParLocaux":[{"Local":"Cité - Rive", "Resultat":{"Electorat":3601, "pcOui":29.77, "pcNon":70.23, "pcBlanc":3.55, "Participation":39.1}}, {"Local":"Pâquis", "Resultat":{"Electorat":4280, "pcOui":52.04, "pcNon":47.96, "pcBlanc":4.61, "Participation":39.18}}, {"Local":"Saint-Gervais", "Resultat":{"Electorat":1982, "pcOui":46.73, "pcNon":53.27, "pcBlanc":4.86, "Participation":40.57}}, {"Local":"Prairie-Délices", "Resultat":{"Electorat":4592, "pcOui":52.75, "pcNon":47.25, "pcBlanc":5.21, "Participation":42.64}}, {"Local":"Eaux-Vives - Lac", "Resultat":{"Electorat":4705, "pcOui":35.13, "pcNon":64.87, "pcBlanc":4.66, "Participation":44.25}}, {"Local":"Eaux-Vives - Frontenex", "Resultat":{"Electorat":6963, "pcOui":34.76, "pcNon":65.24, "pcBlanc":4.5, "Participation":42.14}}, {"Local":"Florissant - Malagnou", "Resultat":{"Electorat":6127, "pcOui":23.59, "pcNon":76.41, "pcBlanc":3.71, "Participation":51.15}}, {"Local":"Cluse - Roseraie", "Resultat":{"Electorat":4697, "pcOui":51.45, "pcNon":48.55, "pcBlanc":6.09, "Participation":40.6}}, {"Local":"Acacias", "Resultat":{"Electorat":6048, "pcOui":50.77, "pcNon":49.23, "pcBlanc":5.44, "Participation":37.45}}, {"Local":"Mail - Jonction", "Resultat":{"Electorat":5454, "pcOui":53.66, "pcNon":46.34, "pcBlanc":6.34, "Participation":38.91}}, {"Local":"Servette - Grand-Pré", "Resultat":{"Electorat":4571, "pcOui":48.29, "pcNon":51.71, "pcBlanc":5.35, "Participation":37.28}}, {"Local":"Prieuré - Sécheron", "Resultat":{"Electorat":3035, "pcOui":47.2, "pcNon":52.8, "pcBlanc":4.34, "Participation":38.75}}, {"Local":"Saint-Jean", "Resultat":{"Electorat":8085, "pcOui":46.49, "pcNon":53.51, "pcBlanc":5.58, "Participation":41.71}}, {"Local":"Les Crêts", "Resultat":{"Electorat":6254, "pcOui":37.72, "pcNon":62.28, "pcBlanc":5.41, "Participation":44.61}}, {"Local":"Cropettes - Vidollet", "Resultat":{"Electorat":3590, "pcOui":53.54, "pcNon":46.46, "pcBlanc":6.38, "Participation":43.26}}, {"Local":"Vieusseux", "Resultat":{"Electorat":5604, "pcOui":46.87, "pcNon":53.13, "pcBlanc":5.51, "Participation":38.63}}, {"Local":"Champel", "Resultat":{"Electorat":5874, "pcOui":26.71, "pcNon":73.29, "pcBlanc":4.58, "Participation":47.24}}]}, {"Commune":"Genthod", "TotalCommune":{"Electorat":1526, "pcOui":23.96, "pcNon":76.04, "pcBlanc":5.03, "Participation":49.61}}, {"Commune":"Grand-Saconnex", "TotalCommune":{"Electorat":5514, "pcOui":31.91, "pcNon":68.09, "pcBlanc":4.32, "Participation":39.92}}, {"Commune":"Gy", "TotalCommune":{"Electorat":328, "pcOui":25.87, "pcNon":74.13, "pcBlanc":4.67, "Participation":46.04}}, {"Commune":"Hermance", "TotalCommune":{"Electorat":678, "pcOui":26.07, "pcNon":73.93, "pcBlanc":6.59, "Participation":51.47}}, {"Commune":"Jussy", "TotalCommune":{"Electorat":744, "pcOui":16.25, "pcNon":83.75, "pcBlanc":7.27, "Participation":51.75}}, {"Commune":"Laconnex", "TotalCommune":{"Electorat":483, "pcOui":21.51, "pcNon":78.49, "pcBlanc":4.92, "Participation":54.66}}, {"Commune":"Lancy", "TotalCommune":{"Electorat":17513, "pcOui":37.31, "pcNon":62.69, "pcBlanc":5.01, "Participation":37.75}, "ResultatsParLocaux":[{"Local":"Grand-Lancy", "Resultat":{"Electorat":8607, "pcOui":36.6, "pcNon":63.4, "pcBlanc":5.8, "Participation":38.69}}, {"Local":"Petit-Lancy", "Resultat":{"Electorat":8906, "pcOui":38.02, "pcNon":61.98, "pcBlanc":4.21, "Participation":36.85}}]}, {"Commune":"Meinier", "TotalCommune":{"Electorat":1309, "pcOui":27.64, "pcNon":72.36, "pcBlanc":5.53, "Participation":49.81}}, {"Commune":"Meyrin", "TotalCommune":{"Electorat":11292, "pcOui":37.99, "pcNon":62.01, "pcBlanc":4.95, "Participation":35.84}}, {"Commune":"Onex", "TotalCommune":{"Electorat":9450, "pcOui":37.02, "pcNon":62.98, "pcBlanc":4.98, "Participation":37.84}}, {"Commune":"Perly-Certoux", "TotalCommune":{"Electorat":1883, "pcOui":27.6, "pcNon":72.4, "pcBlanc":5.18, "Participation":42.01}}, {"Commune":"Plan-les-Ouates", "TotalCommune":{"Electorat":7092, "pcOui":29.33, "pcNon":70.67, "pcBlanc":4.47, "Participation":44.87}}, {"Commune":"Pregny-Chambésy", "TotalCommune":{"Electorat":1525, "pcOui":20.71, "pcNon":79.29, "pcBlanc":5.29, "Participation":50.89}}, {"Commune":"Presinge", "TotalCommune":{"Electorat":482, "pcOui":25.23, "pcNon":74.77, "pcBlanc":3.06, "Participation":47.72}}, {"Commune":"Puplinge", "TotalCommune":{"Electorat":1514, "pcOui":28.12, "pcNon":71.88, "pcBlanc":6.47, "Participation":46.96}}, {"Commune":"Russin", "TotalCommune":{"Electorat":328, "pcOui":29.67, "pcNon":70.33, "pcBlanc":4.21, "Participation":57.93}}, {"Commune":"Satigny", "TotalCommune":{"Electorat":2436, "pcOui":27.84, "pcNon":72.16, "pcBlanc":4.25, "Participation":46.43}}, {"Commune":"Soral", "TotalCommune":{"Electorat":596, "pcOui":24.35, "pcNon":75.65, "pcBlanc":5.24, "Participation":47.99}}, {"Commune":"Thônex", "TotalCommune":{"Electorat":8354, "pcOui":29.47, "pcNon":70.53, "pcBlanc":4.29, "Participation":42.4}}, {"Commune":"Troinex", "TotalCommune":{"Electorat":1628, "pcOui":24.88, "pcNon":75.12, "pcBlanc":4.19, "Participation":51.47}}, {"Commune":"Vandoeuvres", "TotalCommune":{"Electorat":1550, "pcOui":13.15, "pcNon":86.85, "pcBlanc":3.13, "Participation":57.74}}, {"Commune":"Vernier", "TotalCommune":{"Electorat":15849, "pcOui":41.97, "pcNon":58.03, "pcBlanc":4.31, "Participation":33.11}, "ResultatsParLocaux":[{"Local":"Vernier village", "Resultat":{"Electorat":3347, "pcOui":37.48, "pcNon":62.52, "pcBlanc":4.25, "Participation":35.14}}, {"Local":"Châtelaine", "Resultat":{"Electorat":5178, "pcOui":44.76, "pcNon":55.24, "pcBlanc":4.37, "Participation":30.05}}, {"Local":"Aïre-Le Lignon", "Resultat":{"Electorat":4391, "pcOui":39.98, "pcNon":60.02, "pcBlanc":4.3, "Participation":38.17}}, {"Local":"Les Avanchets", "Resultat":{"Electorat":2933, "pcOui":47.13, "pcNon":52.87, "pcBlanc":4.31, "Participation":28.64}}]}, {"Commune":"Versoix", "TotalCommune":{"Electorat":6014, "pcOui":32.09, "pcNon":67.91, "pcBlanc":6.55, "Participation":39.13}}, {"Commune":"Veyrier", "TotalCommune":{"Electorat":6694, "pcOui":21.3, "pcNon":78.7, "pcBlanc":4.32, "Participation":49.88}}, {"Commune":"Suisses de l'étranger", "TotalCommune":{"Electorat":33050, "pcOui":41.24, "pcNon":58.76, "pcBlanc":4.86, "Participation":22.5}}]}]

1.   Analyse par objet

Après avoir récupéré les données / résultats de chaque objet, j'ai demandé à ChatGPT de les analyser. Pour ce faire je lui ai donné un prompt (une série d'instructions), selon le modèle : rôle – tâche – contraintes + exemples, ainsi que le fragment de données JSON.

J'ai fait l'exercice 2 fois, afin de pouvoir constater de la différence de qualité. Une fois avec la version 3.5 de ChatGPT et une seconde fois avec la version 4.

Prompt

Tu es politologue, spécialiste des votations à Genève [rôle]. En partant des données JSON ci-après peux-tu produire une analyse complète de l'objet soumis au vote [tâche].

Utilise les libellés pour parler de l'objet.

Donne le TotalCanton en donnant le pourcentage de oui : pcOui ou de non : pcNon en fonction de celui qui est le plus grand. Si le pourcentage de oui est inférieur $ 50,.01% alors l'objet est refusé.

Analyse le résultat des communes / les locaux, pour savoir s'il y en a qui ont voté de façon différente des autres ou quelles communes / local ont le mieux et le moins bien accepté/refusé l'objet. Analyse également le pourcentage de bulletins blancs pcBlanc [contraintes + exemples] .

Réponse de chatGPT 3.5 :

L'objet soumis au vote est l'initiative populaire 181 "Pour la création d'emplois sociaux et écologiques et la réduction de la durée du travail (initiative 1000 emplois)". Le résultat global au niveau cantonal est le suivant : - Électorat total : 276 401 - Cartes reçues : 110 872 - Pourcentage de votes "Oui" : 35.01% - Pourcentage de votes "Non" : 64.99% - Pourcentage de bulletins blancs : 4.84% (1) - Taux de participation : 40.11% On observe que le pourcentage de votes "Non" est plus élevé que le pourcentage de votes "Oui". En ce qui concerne les communes, certaines ont voté de manière différente des autres. Par exemple : - La commune d'Aire-la-Ville a voté majoritairement "Non" avec 77.15% de votes contre l'initiative. - La commune d'Avully a voté majoritairement "Oui" avec 39.36% de votes en faveur de l'initiative (2). - La commune de Chancy a également voté majoritairement "Oui" avec 35.09% de votes en faveur de l'initiative. En examinant les résultats par local à Chêne-Bougeries, on constate que le local "Chêne-Bougeries-Centre" a voté majoritairement "Non" avec 73.75% de votes contre l'initiative, tandis que le local "Conches" a voté majoritairement "Non" avec 84.19% de votes contre l'initiative. La commune de Genève a voté majoritairement "Oui" avec 41.93% de votes en faveur de l'initiative. En analysant les résultats par local à Genève, on remarque que le local "Pâquis" a voté majoritairement "Oui" avec 52.04% de votes en faveur de l'initiative, tandis que le local "Florissant - Malagnou" a voté majoritairement "Non" avec 76.41% de votes contre l'initiative. La commune de Vernier a voté majoritairement "Oui" avec 41.97% de votes en faveur de l'initiative. En analysant les résultats par local à Vernier, on constate que le local "Châtelaine" a voté majoritairement "Non" avec 55.24% de votes contre l'initiative. Le pourcentage de bulletins blancs est de 4.84% au niveau cantonal. Il est important de noter que ces analyses sont basées sur les données JSON fournies et qu'elles représentent les résultats des votations à Genève pour l'objet spécifique mentionné.

Mes commentaires sur son analyse

• On constate que chatGPT 3.5 n'est pas capable de dire si l'objet a été accepté ou refusé.
• On constate que chatGPT 3.5 ne comprend pas la notion de pourcentage, car pour lui 39.36% de oui signifie voter majoritairement "Oui".

Réponse de chatGPT 4

L'objet soumis au vote était l'initiative populaire 181, intitulé "Pour la création d’emplois sociaux et écologiques et la réduction de la durée du travail (initiative 1000 emplois)". Au niveau cantonal, le taux de participation était de 40.11%. Le vote a été clairement rejeté avec un pourcentage de 64.99% de non contre 35.01% de oui. Le pourcentage de bulletins blancs était de 4.84%. En regardant plus en détail les résultats, nous remarquons que la tendance est la même dans les villes et les communes de moins de 10 000 habitants. Dans les villes, le taux de non était de 62.57% contre 37.43% de oui. Dans les communes de moins de 10 000 habitants, ce taux était encore plus élevé avec 75.81% de non contre 24.19% de oui. L'analyse des résultats par commune montre également une tendance claire au rejet de l'initiative. La commune qui a le plus rejeté l'initiative est Anières avec un taux de non de 85.7% (1). À l'inverse, la commune qui a le plus approuvé l'initiative est Pâquis à Genève avec un taux de oui de 52.04% (2). Cependant, il convient de noter que les taux de participation varient également considérablement d'une commune à l'autre. Enfin, le pourcentage de bulletins blancs était généralement faible, bien qu'il y ait eu quelques exceptions. À Avully par exemple, le taux de bulletins blancs était de 6.83%, ce qui est relativement élevé par rapport à la moyenne cantonale (3). En conclusion, l'initiative 181 a été clairement rejetée par les électeurs du canton de Genève, tant dans les villes que dans les communes plus petites. Le taux de participation et le pourcentage de bulletins blancs varient cependant d'une commune à l'autre.

Mes commentaires sur son analyse

• ChatGPT 4 fait une affirmation erronée. Ce n'est pas la commune d'Anières qui a le plus rejeté l'objet. C'est Vandœuvres avec 86.8% de non, puis Cologny avec 85.8% de non et enfin Anières avec 85.7% de non.
• ChatGPT 4 ne fait pas la différence entre commune et local. Pâquis n'est pas une commune, mais un des 17 locaux de la Ville de Genève. A nouveau, ce ne sont pas les Pâquis qui ont le plus haut taux de oui, mais Mail – Jonction avec 53.7% de oui. Les Pâquis sont au quatrième rang. Ce problème pourrait être réglé en enrichissant le prompt d'instruction.
• Cette fois chatGPT 4 n'affirme pas qu'Avully a le plus haut taux de blanc, mais comme pour les points précédents il se trompe. C'est Jussy qui a obtenu le plus haut taux de blanc avec 7.3%. Avully arrive deuxième.

2.   Synthèse de l'analyse des objets de votation

Après avoir analysé chaque objet soumis au vote, j'ai demandé à chatGPT de me faire une synthèse de tous les résultats. Comme pour chaque objet, je lui ai donné un prompt et je lui ai donné le texte de chaque analyse qu'il m'a produit. Comme précédemment, j'ai fait 2 fois l'exercice pour comparer les versions.

Prompt

Tu es journaliste, spécialiste des votations à Genève. En partant de la synthèse des résultats de chaque objet dans le prompt ci-après, peux-tu produire un article pour un large public.

L'article doit faire 500 mots maximum.

L'article doit synthétiser l'analyse de chaque objet de la votation.

Rédige un paragraphe avec tous les objets fédéraux s'il y en a, puis un autre paragraphe avec tous les objets cantonaux s'il y en a. Ces 2 paragraphes ne doivent pas mentionner la participation, l'électorat, le nombre de cartes reçues.

Donne le résultat pour chaque objet, en donnant le pourcentage de oui ou de non en fonction de celui qui est le plus grand. Si le pourcentage de oui est inférieur à 50,.01% alors l'objet est refusé.

Dans l'accroche, donne au lecteur l'envie de lire la suite de l'article et indique la participation. Le chiffre de la participation est identique pour chaque objet.

Si tu trouves des similitudes ou des différences entre des objets qui traitent de la même thématique, indique-les.

Réponse de chatGPT 3.5

Introduction : Les résultats des votations à Genève sont tombés et révèlent les opinions des habitants sur différents objets fédéraux et cantonaux. Les électeurs ont exprimé leur position sur des sujets tels que la création d'emplois sociaux et écologiques, le congé parental, la contribution temporaire de solidarité sur les grandes fortunes, la protection de l'individu dans l'espace numérique, le droit à l'alimentation, ainsi que l'imposition particulière des grands groupes d'entreprises et les objectifs en matière de protection du climat. Dans cet article, nous analyserons les résultats de chaque objet et mettrons en évidence les similitudes et différences entre certains objets traitant de la même thématique. La participation s'élève à 40.11%.

Objets fédéraux :

L'arrêté fédéral sur une imposition particulière des grands groupes d'entreprises a été accepté avec un pourcentage de oui de 85.58%. Les électeurs ont exprimé leur soutien à cette mesure visant à imposer davantage les grandes entreprises. Cependant, certaines communes ont voté différemment, avec des pourcentages de oui inférieurs à la moyenne.

La loi fédérale sur les objectifs en matière de protection du climat a également été acceptée avec un pourcentage de oui de 74.49%. Les habitants de Genève ont montré leur engagement envers la protection de l'environnement et la lutte contre le changement climatique. Certains endroits ont voté différemment des autres, mais dans l'ensemble, la majorité des communes et locaux ont soutenu cet objet.

La modification de la loi fédérale sur les bases légales des ordonnances du Conseil fédéral visant à surmonter l'épidémie de COVID-19 a été largement acceptée avec un pourcentage de oui de 69.94%. Cette mesure vise à maintenir les mesures de lutte contre la pandémie. Certaines communes ont voté différemment, mais dans l'ensemble, la majorité des électeurs ont soutenu cette modification.

Objets cantonaux :

L'initiative populaire pour la création d'emplois sociaux et écologiques a été rejetée avec un pourcentage de oui de 35.01%. Les électeurs ont exprimé leur désaccord avec cette initiative, préférant d'autres mesures pour stimuler l'emploi. Les résultats varient d'une commune à l'autre, avec certaines soutenant l'initiative et d'autres la rejetant.

L'initiative populaire pour un congé parental a été acceptée avec un pourcentage de oui de 57.9%. Les habitants de Genève ont montré leur soutien à cette mesure visant à garantir un congé parental rémunéré. Les résultats varient d'une commune à l'autre, mais dans l'ensemble, la majorité des électeurs ont soutenu cette initiative.

L'initiative populaire pour une contribution temporaire de solidarité sur les grandes fortunes a été rejetée avec un pourcentage de oui de 44.88%. Les électeurs ont exprimé leur désaccord avec cette proposition de taxer davantage les grandes fortunes. Les résultats varient d'une commune à l'autre, avec certaines soutenant l'initiative et d'autres la rejetant.

La loi constitutionnelle pour une protection forte de l'individu dans l'espace numérique a été acceptée avec un pourcentage de oui de 94.21%. Les habitants de Genève ont montré leur engagement envers la protection de la vie privée et des données personnelles. Les résultats varient d'une commune à l'autre, mais dans l'ensemble, la majorité des électeurs ont soutenu cette mesure.

La loi constitutionnelle sur le droit à l'alimentation a été acceptée avec un pourcentage de oui de 67.63%. Les électeurs ont manifesté leur soutien à cette mesure visant à garantir le droit à une alimentation adéquate pour tous. Certains endroits ont voté différemment des autres, mais dans l'ensemble, la majorité des communes et locaux ont soutenu cet objet.

La loi sur les estimations fiscales de certains immeubles a été acceptée avec un pourcentage de oui de 52.04%. Les électeurs ont montré leur soutien à cette mesure visant à réviser les estimations fiscales des immeubles. Les résultats varient d'une commune à l'autre et d'un local à l'autre, avec certains soutenant la loi et d'autres la rejetant.

Conclusion : Les résultats des votations à Genève révèlent les opinions des habitants sur des sujets importants. Les électeurs ont exprimé leur soutien ou leur désaccord avec des mesures touchant à l'emploi, la parentalité, la solidarité, la protection des données, le droit à l'alimentation et l'imposition. Certaines thématiques ont suscité des débats animés dans certaines communes, tandis que d'autres objets ont été largement acceptés. Il est intéressant de noter que les électeurs ont exprimé des opinions différentes selon les communes et les locaux de vote. Ces résultats reflètent la diversité des opinions au sein de la population genevoise.

Mes commentaires sur son analyse

• ChatGPT 3.5 ne respecte par la contrainte de 500 mots, car l'article fait 715 mots.
• Il n'a pas respecté la contrainte d'avoir qu'un paragraphe pour les objets fédéraux et un paragraphe pour les objets cantonaux.
• Tous les chiffres sont corrects.

Réponse de chatGPT 4

Le canton de Genève a récemment voté sur plusieurs objets, et les résultats sont maintenant disponibles. Les électeurs ont été appelés à se prononcer sur six objets cantonaux et trois objets fédéraux. La participation s'élevait à 40.11%, un chiffre qui révèle l'intérêt du public pour ces diverses questions.

Au niveau fédéral, les trois objets soumis à la votation ont été acceptés. La loi fédérale sur les objectifs en matière de protection du climat a été approuvée par 74.49% des votants. L'arrêté fédéral sur l'imposition particulière des grands groupes d'entreprises a reçu un soutien massif avec 85.58% de votes favorables. Enfin, la modification de la loi fédérale sur les bases légales des ordonnances du Conseil fédéral visant à surmonter l'épidémie de COVID-19 a été acceptée par 69.94% des votants.

Au niveau cantonal, les résultats étaient plus variés. L'initiative 181, visant à la création d'emplois sociaux et écologiques, a été rejetée par 64.99% des votants. L'initiative 184, pour un congé parental, a été approuvée par 57.9% des votants. L'initiative 185, pour une contribution temporaire de solidarité sur les grandes fortunes, a été rejetée par 55.12% des votants. Deux lois constitutionnelles ont été largement acceptées : celle pour une protection forte de l’individu dans l’espace numérique (94.21% de oui) et celle relative au droit à l'alimentation (67,63% de oui). Enfin, la loi sur les estimations fiscales de certains immeubles a été approuvée avec 52.04% de votes favorables.

Il est intéressant de noter que certaines thématiques ont suscité des réactions plus prononcées selon les communes. Par exemple, l'initiative pour un congé parental a été largement approuvée dans la plupart des communes, mais a rencontré une opposition plus forte dans certaines d'entre elles. De même, la loi sur les estimations fiscales de certains immeubles a été acceptée globalement, mais a été refusée dans les villes.

En somme, ces résultats démontrent la diversité des opinions au sein du canton de Genève, et témoignent de l'engagement des citoyens dans les questions qui façonnent leur société et leur avenir.

Mes commentaires sur son analyse

• ChatGPT 4 a respecté toutes les contraintes. Il a regroupé les objets selon son les similitudes qu'il a vues (je n'aurai pas forcément fait le même choix).
• Dans cet article, il ne rentre pas dans le détail des chiffres des communes et locaux.

Conclusion

Les résultats de chatGPT 4 sont de meilleure qualité que ceux de la version précédente. Toutefois, aucune des 2 versions ne peut, à ce jour (septembre 2023), faire une analyse fine de données numériques brutes, ce qui est normal pour une IA spécialisée dans la rédaction de texte et non pas dans la statistique. Dans la version web (à 20 US$ par mois en septembre 2023), il est possible d'utiliser des plugins pour travailler sur certains types de documents comme les PDF ou pour utiliser des bases de données, etc. J'ai donc testé le plugin wolfram alpha, sans succès. Ce dernier n'était pas capable d'ingérer la quantité de données JSON pour faire l'analyse, même d'un objet.

Malgré la faiblesse que je viens de relever et grâce à de bonnes compétences en développement informatique, j'ai pu extraire des données structurées, les données à chatGPT pour faire une analyse des résultats de chaque objet de votation, puis lui demander de faire une synthèse de ses analyses. Le processus ne prend que quelques minutes et dépend du nombre d'objets à analyser. Cette synthèse, pour moi, pourrait être publiée telle quelle, afin de donner factuellement les résultats cantonaux.